Laboratoire de Neurosciences Cognitives et Imagerie Ce´re´brale (LENA), Hoˆpital de La Salpeˆtrie`re, Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS).

Cet article a déjà paru dans les Annales Littéraires de l'Université de Franche-Comté N° 16, Besançon, Presses Universitaires de Franche-Comté, 2003, p. 59-88 et mis en ligne un première fois sur Semen le 01 mai 2007 ici. Nous remercions chaleureusement Jacques-Philippe Saint-Gérand de nous en avoir autorisé la reproduction [1]. Nom, fiction et diction du rythme… les dictionnaires… Les dictionnaires sont objets de référence ambigus. Outre leur situation définie dans l'espace et le temps des évolutions - XVIIIe siècle (...) – Nouvel article. (shrink)

Droit et complexité. Le rapprochement de ces deux mots pourrait passer pour incongru. L'idéal du droit ne tend-il pas, en effet, à la rigueur et à la clarté garantes de certitudes et d'efficacité? Cet ouvrage, tiré des travaux du colloque tenu à Brest en mars 2006 a pris un parti inverse en faisant le choix, d'une certaine façon pascalien, de dialoguer avec l'incertitude dans des échanges très ouverts qui ont confirmé l'ampleur du changement de perspectives sur le droit. Un changement (...) que traduit bien le vocabulaire : régulation, pluralisation des ordres normatifs, dissémination dans des réseaux, internormativité, droit de coordination, procéduralisation, ajustement, négociation, expérimentation, flexibilité d'un droit devenu " droit souple ", voire " droit soluble "... Le système semble s'être converti à la modestie en perdant non de sa massivité comme l'a récemment souligné le Conseil d'Etat, mais en perdant de sa monumentalité pyramidale intimidante au profit d'un plasma de normes de plus en plus imbriquées dans des rapports de complémentarité, de négociation, de synergie déployés dans la dimension horizontale. La frontière entre les différentes catégories de normes persiste certes, mais elle se brouille, vire au " flou ". Si bien que là où prévalaient des distinctions nettes et des normes chimiquement pures, stables, s'imposent désormais des alliages, des rapports d'interdépendance analogues aux fils de trame d'un tissu. Edgar Morin aime à rappeler que le mot complexe signifie " tisser ensemble " et il définit la complexité comme " un tissu [...] de constituants hétérogènes inséparablement associés ". (shrink)

Actes du colloque organisé dans la troisième décade de juillet 1980, au Centre culturel international de Cerisy-la-Salle. L’enjeu étant que « le travail de Jacques Derrida n’en soit pas l’objet mais le prétexte ou l’occasion ». Dirigé par Philippe Lacoue-Labarthe et Jean-Luc Nancy, le fil conducteur en est « l’implication que peut avoir une question des « “fins de l’homme” » dans le travail de Derrida ou pour son travail. Son ambition aura été de traverser et de déplacer (...) en tous sens les régimes philosophique, littéraire, critique, poétique, signifiant, symbolique, etc. Avec des contributions, entre autres, de Philippe Lacoue-Labarthe, Jean-Luc Nancy, Sarah Kofman, Sylviane Agacinski, Jean-François Lyotard, Louis Marin, Luce Irigaray, Denir Hollier, et Jacques Derrida. (shrink)

In this article, we present findings from a participatory action research program in France on the exercise of human rights and supported and substitute decision-making, inspired by the United Nations Convention on the Rights of Persons with Disabilities (“CRPD”). Bringing together persons with the lived experience of disability, academics, and health and social care and support professionals, the project used the method of “experience-based construction of public problem” to transform experience into collective expertise. This enabled the exploration of support that (...) persons in vulnerable situations, whose capacity to exercise their human rights has weakened, need to make decisions in their lives and participate meaningfully in public debate. The relationship between the awareness of rights and exercise of rights is discussed. We argue for the need to balance out the positions of different contributors in participatory action research, in a reasoned manner, by recognizing the scientific and citizen-based participation of all partners. (shrink)

Exigence de justice sociale et aspirations de l'individualité sont-elles compatibles? C'est cette question de philosophie politique que développent ici trois sociologues, loin des propos catastrophistes concernant l'individualisme contemporain. Mais chacun le fait avec des orientations propres. Jacques Ion se centre sur les engagements militants. François de Singly dessine un " socialisme individualiste " plus réformiste. Et Philippe Corcuff une " social-démocratie libertaire " plus radicale. Ces synthèses font apparaître les avancées émancipatrices comme les difficultés générées par l'individualisme contemporain. (...) De la consolidation de l'autonomie individuelle et de la place de l'intimité au mal-être identitaire. Ils en tirent alors des conséquences pour la réinvention, contre le néolibéralisme économique, d'une politique émancipatrice pour le XXIè siècle. (shrink)

Pour Francis Jacques, Professeur émérite à l'Université Paris III-Sorbonne Nouvelle, l'âge de la modernité exténuée que nous vivons est celui des grands théorèmes de possibilité transcendantale. Il est peu de dire que l'homme ne possède pas la vérité : c'est désormais sur l'injonction radicale d'oser interroger qu'il convient d'instruire la question "Qu'est-ce que penser?". La philosophie commence au moment où la pensée se rend capable de mettre à jour la dimension de l'originaire, comme redoublement de l'origine. En quoi elle (...) se veut pensée de la constitution. La pensée religieuse commence l'acquiescement à ce qui pourrait achever l'interrogation radicale sur Dieu cherché, aimé comme l'infini d'un coeur. Elle se clôt avec la méditation du don. (shrink)

In lieu of an abstract, here is a brief excerpt of the content:Rhetoric on the Bleachers, or, The Rhetorician as MelancholiacPhilippe-Joseph SalazarThose who cannot remember rhetoric are condemned to repeat it.*French philosopher Jacques Bouveresse (2008) asks, in his most recent book, Why is it that we think we need literary works, in addition to science and philosophy, to help solve moral questions? As one reviewer notes, this comes as a surprise from a man “better known as a specialist of (...) Wittgenstein, who has always defended philosophy, often with scathing irony, against brainless realism, and, in any case, defended the prerogatives of a reason reasonably attentive to reality, a defense that led him to dismiss relativism and its mixing up of truth and verifiability with fallacy and verisimilitude” (Maggiori 2008). 1Bouveresse, who holds the chair of the philosophy of language and knowledge at Collège de France, and whose elevation to this hallowed professorship was portrayed as a revenge of sorts against Jacques Derrida, is not unimportant for those in rhetoric studies who have an interest in philosophy as well.2 He is the one who, with indeed scathing irony, unraveled the rhetorical stakes of the unrivaled Sokal truancy against Social Text (Bouveresse 1999), namely, how analogy provides a common ground for the literary and the scientific within public discourse.3Bouveresse (1999, 129) recalls, tongue in cheek, how that famed connoisseur in manipulations, [End Page 356] Alexander Zinoviev, explains, in The Yawning Heights (1979), that sciences produce their own “doubles” for the sake of public argument. The literary use of scientific analogy mimics the way in which ideology has to produce its own “doubles” in order to exist in public consciousness.For Bouveresse, literary intellectuals, and some philosophers, manufacture doubles of science because our life is lived under the shadow of science insofar as it has something to say about everything we do as moral agents or think in terms of practical reason. Analogy rules therefore by a popular demand for science. To question analogy in relation to ethics—belief and opinion, custom and habitus, temperament and character—under the gaze of the massive presence of science in public discourse (from campaign claims of “experience” to policy claims made on the basis of scientific knowledge) is at once to engage with rhetoric.4 It is to ask the question: Why do we feel that, alongside science, philosophy, and works of fiction, we need to listen to that double, “speeches,” to solve ethical problems?However, at this juncture, or crossroad where doubles point in various directions, rhetoricians have a choice among four attitudes, or four paths (to put it in Heideggerian fashion). Faced with the real, moral dangers inherent to analogy, one can (like Bouveresse) be combative and assert reason’s prerogative against the sophistry of doubles; one may defend analogy as morally grounded or even a means to resistance (hence, the moral incentive Bouveresse now attaches to fiction); one may argue for a culture replete with figurations (by and large, a matter of religious belief and faith as truth, which necessitates an analogical reading of this debased reality called “the world”); or one may, having already played on these teams, decide to stay on the bleachers, watch players of this three-cornered game, and fall into melancholy.Thomas Farrell was, I think, a melancholic rhetorician. I do not mean he was not here and there combative, or sanguine, or controversial, merely that from his writings emanates a stubborn melancholy regarding the destiny of rhetoric, or, to recall the epigram placed, ironically, at the top of this essay: “Those who cannot remember rhetoric are condemned to repeat it.” In essence, our public is a-rhetorical; it evolves in a world of instant communication, of short-lived prudence, of ever-disappearing persuasion, while, at the same time, it is made to cling to opinions raised to standards of absolute value and unnegotiable belief. The main reason why rhetoric is no longer a technē lies in this tension. It cannot be a technē because [End Page 357] its rules and artifacts are divorced from culture. It cannot be an epistēmē because its productions are singular constructions.Rhetoricians are not rhetors, and rhetors have long vanished. Indeed, there are eloquent... (shrink)

Axel Honneth a élaboré une critique de la société moderne au prisme du concept de reconnaissance. Jacques Rancière a construit une théorie de la politique moderne à partir du concept de mésentente. Ils s'attachent tous deux à analyser les logiques d’exclusion et de domination qui structurent les sociétés contemporaines. Dans un précieux dialogue, les deux philosophes explorent les affinités et les tensions entre leurs approches respectives. Ils contribuent ainsi à renouveler le cadre d’une théorie critique et à repenser les (...) conditions du changement social et politique. La discussion est enrichie par des textes des deux penseurs, et elle est précédée d’une présentation substantielle qui remet en perspective ce dialogue critique. (shrink)

Comme Édouard Mehl le montre dans sa présentation des Querelles cartésiennes de Pierre Macherey, l’enjeu de ces « querelles » réside moins dans l’interprétation de Descartes en termes de vérité (en vue de répondre à la question : que veut vraiment dire Descartes?) que dans son interprétation en contexte, c’est-à-dire dans le contexte de l’introduction, en France, via Corbin en particulier, de la pensée heideggerienne qui constitue l’arrière-plan, ou du moins l’un des arrière-plans possibles...

La pensée esthétique de Rousseau fait de la musique son modèle privilégié et, pour la comprendre, retourne à sa matrice : les langues. Les trois textes proposés ici délimitent leur cible : l'esthétique classique et son représentant illustre, Rameau. Mais au-delà du débat polémique, ils engagent une philosophie tout entière. Parler, chanter y sont analysés en fonction d'enjeux moraux et politiques. Homme du besoin ou homme du désir, harmonie ou mélodie, alphabets ou hiéroglyphes? Questions de priorité, questions d'origine auxquelles Rousseau (...) s'attelle et dont les réponses dessinent une grande philosophie qui voit dans la musique le prototype d'un langage en deçà des langues et dans la représentation des états d'âme, dans l'accès à l'intimité psychique, la fin que devrait se proposer tout artiste. --. (shrink)

Vite oubliée au lendemain du concile Vatican II, la contribution du P. Garrigou-Lagrange (1877-1964) au débat de l’entre-deux-guerres sur l’ascétique et la mystique a pourtant été essentielle, et Perfection chrétienne et contemplation, le grand livre qu’il publie en 1923 et qui rassemble des articles déjà parus dans La Vie spirituelle, mérite sans contredit d’être tenu pour un classique de la théologie française du xx e siècle. L’ouvrage se place à un carrefour polémique crucial en même temps qu’il conserve d’importantes traces (...) du dialogue théorique entre le P. Garrigou-Lagrange et le philosophe Jacques Maritain. Au terme de quatre années de combat polémique acharné, depuis la parution du premier numéro de La Vie spirituelle jusqu’à la publication de Perfection chrétienne et contemplation, le P. Garrigou-Lagrange est parvenu à asseoir sur la scène théologique une école de spiritualité dominicaine aisément identifiable. (shrink)

Axel Honneth, célèbre théoricien allemand de la reconnaissance qui s’inscrit dans la filiation de l’École de Francfort et notamment de Jürgen Habermas, et Jacques Rancière, éminent penseur français de la mésentente qui a rompu avec la tradition althussérienne, sont deux figures centrales du paysage intellectuel contemporain. Leurs pensées se situent dans deux traditions distinctes, mais elles ont toutes deux à voir avec le marxisme pris au sens large, qu’elles considèrent sous un angle critique. Les deux penseurs portent intérêt à (...) des domaines spécifiques au sein de la philosophie et hors d’elle. S’ils partagent tous deux un souci du domaine politique, Axel Honneth se meut dans la philosophie sociale, la philosophie morale et la philosophie du droit ; il fait un usage important et réfléchi des sciences sociales. Jacques Rancière se tourne, pour sa part, vers l’histoire, l’esthétique et la littérature. Mais une confrontation entre leurs deux pensées paraît s’imposer, tant leurs modèles sont influents dans le champ des sciences sociales, de la théorie politique et de la philosophie critique aujourd’hui. Il s’agit de savoir si les paradigmes qu’ils mettent en avant pour critiquer la société, pour rendre raison de son évolution et des transformations qui doivent la rendre plus juste ou plus libre, le paradigme de la reconnaissance et celui de la mésentente, sont concurrents, s’ils sont exclusifs l’un de l’autre, ou s’ils sont compatibles. (shrink)

Für den interkulturellen Dialog zwischen den europäischen Ländern und ihren muslimischen Nachbarn spielen die Künste eine zentrale Rolle. Jede Kunst hat eine ihr eigene Sprache entwickelt, die den Menschen hilft, in Beziehung zueinander zu treten und sich auszutauschen. Die Künste geben den Kulturen die Möglichkeit sich auszudrücken und tragen zur Entstehung kultureller Identität bei. Sie formen die Wahrnehmungen, Erinnerungen, Vorstellungen und damit das individuelle und kollektive Imaginäre. In ihnen erfahren die Menschen die Alterität anderer Kulturen und ihrer selbst und werden (...) dadurch gebildet. Die Künste sind nicht nur den Angehörigen ihrer Kultur, sondern allen Menschen zugänglich. Sie vermitteln heterologische Erfahrungen und haben daher für die Verständigung zwischen den verschiedenen Kulturen eine große Bedeutung. Zu den Autoren gehören Kulturwissenschaftler und Philosophen aus europäischen und muslimischen Ländern: Radwa Ashour, Hans Belting, Benmeziane Bencherki, Roland Bernecker, Christina von Braun, Paolo Fabbri, Lydia Goehr, Gertrud Koch, Klaus Krüger, Mustapha Larissa, Reyés Mate, Hamdi Mehrez, Marie-José Mondzain, Angelika Neuwirth, Ludgar Schwarte, Antoine Seif, Philippe Tancelin, Jacques Poulain, Fathi Triki, Rachida Triki, Hassan Wahibi,Christoph Wulf, Mohamed Zouzi-Chebbi. (shrink)

Rousseau's major works, available for the first time in a uniform English edition, continue with a work that situates Rousseau's linguistic and musical theory within his larger philosophical system.

Heidegger, Philosophy, and Politics: The Heidelberg Conference Autor: Jacques Derrida, Hans-Georg Gadamer, and Philippe Lacoue-Labarthe, Edited by Mireille Calle-Gruber, Translated by Jeff Fort, Foreword by Jean-Luc Nancy, Editorial: Fordham University Press, Fecha de Publicación: 2016, Formato: Hardback $85.00, Páginas: 116, Reviewed by: Facundo Bey (Universidad Nacional de General San Martín / CONICET-Universidad de Buenos Aires).